废墨

　　　　　　　　　理念与吸引——评电影《李米的猜想》　　　　　　　　　　　

字幕一出，灯一亮，我环顾了一下四周，整个电影院里只有六个人，其中包括我。

我觉得不可思议，因为在我看来，这部叫做《李米的猜想》的电影，无论如何都可以称作是一部比较不错的电影，可为什么那么少人看？报上说的头几天票房就突破多少多少万，莫非是吹牛？

不管票房如何，不管别人怎么看，反正我觉得这是一部有说头的影片。

说头在哪里？

我想起了吕克·贝松，想起了他的代表作《杀手莱昂》。

《莱昂》一开始的杀人动作，很刺激，很吸引人，看起来很好莱坞。

然而，慢慢地，就不好莱坞了。我们看到了动人的人性、人情，看到了爱，以及爱散发出的美丽而绚目的光彩。

这个时候，我们会想，这多像法国电影啊——这其实本来就是一部法国电影，出乎一位法国导演之手。

长期以来，好莱坞的类型电影与法国的文艺片，看起来确实风格迥异甚至水火不相容；好莱坞的商业化和法国电影的文化性，是各自的标识，于是乎双方各不买帐，藉此互相攻讦。

然而，就在《莱昂》里，商业化和文化性融合了——文化性加深了它的内涵，商业化增加了它的票房——吕克·贝松从此振兴了法国电影，同时也受到了好莱坞的青睐。

这一切难道与《李米的猜想》有什么关联？还真有。

且看影片。

自交通事故以后，那两个吞了毒品的民工上了李米的出租车。从李米对他们毫无防范的同情，到引起李米警觉继而感到害怕再到被挟持被捆绑，这是完完全全好莱坞的，是一个系列动作，导演采用的是动作片的拍法。

如果动作一直这么发展下去，我可能就不会想到吕克·贝松和《杀手莱昂》了。

因为，这一系列动作太过简单，缺少理念的升华。

这可能就是法国电影与好莱坞电影的区别——好莱坞电影动作性过强，因而冲淡了所要表达的理念；法国电影则理念太强而忽略了动作。因而造成的必然结果便是：好莱坞电影好看而没有深度，法国电影有深度而缺乏吸引力。

我不得不承认的是，《李米的猜想》中这一段“李米逃亡”把我吸引住了，而接着再看下去，便看出了理念的升华。

升华的第一步，是摄影机表现的一切浸透了对人的理解。

如果说《李米的猜想》是一部文艺片，这便是文艺片的基础。

王宝强演的民工，之所以铤而走险；李米之所以四处找方文；方文的新女朋友之所以要给李米钱；方文之所以拒绝与李米相认；“王宝强”之所以放李米；两个民工之所以劫车……影片表现的一切的一切，除非作为观众的我们情智有问题，否则，应该都能理解。

理解是打动的基础。如果我们不能理解，我们如何被打动？

如果我们不被打动，我们看电影，尤其是看文艺片的理由，便不复存在。

可是，有多少电影的人物和与之贯串的动作是不能被理解的。

比如，陈凯歌的《无极》——也许对商业大片，我们不能按文艺片来要求；再比如《疯狂的石头》，那里面的人物，我就有好几个不能理解。

所以，拍一部让人能理解其中人物的电影，不易！而《李米的猜想》做到了。

再升华下去，至少对我来说，可以想到更远。

一个情字，乃是剧中所有人生活的内驱力，一切皆由情生，“天下本无事，庸人自扰人”，这个庸人，难道不是执着于情感的俗人吗？

假如“王宝强”不惦记自己的女友呢？

假如方文不想用金钱来表示对李米的爱呢？

假如李米能放下这一段爱而不满世界寻找方文呢？

……

假如上述假如成立，一部《李米的猜想》，故事就要重新写过了。

触情、伤情、悲情，问世间情为何物，《李米的猜想》为此下了很多的注角。

除非你是一个不懂情或者不想了解情的人，否则，你应该走进李米的世界。

怎样走进？难道不需要一些铺垫和吸引？怎样来铺垫和吸引？

这就回到了这篇短文开头的话题。